從「下雨天，殺龍天」談起
2005/12/17
「下雨天，殺龍天」，這次的掰文賽題目簡單，只是不討喜。把「下雨」跟「殺龍」兩個八竿子打不著關係的玩意兒硬湊成一對冤家怨偶，還放在文章之首，一眼望去，不雅不致更不令人驚豔，最多便是有幾分惡趣味罷了。
有位朋友說這題目只能寫奇幻（廣義，包含科幻奇幻玄幻等，並未刻意分類），不過呢，至今看到的十幾篇文章中有言情、有獨白，顯然證明不是只有一條路能走。但話又說回來，這位朋友的本意其實是「這題目只適合寫奇幻」。他這麼認為的理由，目前檯面上的表現已說了分明。
瑪門大的文藝愛情功力深厚，男女間那份怨懟更是刻畫得入木三分，但搭上題目看來整個就是遜。以龍型玉佩之碎代表殺龍總顯得遷強，反不及副標題「妳！你！」來得貼切，連畫家夫妻間標準的「你溝通」方式都點了出來。遲暮大細心描寫小農困苦，幸好偶遇小龍（蛇），母親得蛇肉蛇膽滋補而痊癒。但這麼絮絮叨叨的說完，是下了雨，也殺了小龍，真要配上題目，仍舊不足。至於blue-crow大在文中所提的種種點子，甚至會客室中某篇留言提及的種種構想，真要寫成文章，恐怕也難免予人文不對題之感。
為什麼會這樣？原因很簡單，在我們腦中根深蒂固的是詩云子曰，是中國文化傳統。否則，也不會有這題目出現。「下雨」跟「殺龍」雖然無關，但我們都知道「雨」和「龍」的關係。換作在其他文化薰陶下成長的人，看了這題目，大概就和「下雨天，鞭子天」一樣不知所云。歐美故事中確實常見火龍（惡龍），若單從「火」和「雨」的關係來看，「下雨天（適合）殺龍天」這條件確實成立，但……既無趣又沒有深度發揮空間，這次也只見一個人據此惡搞。
回到中國的龍。相較於歐美的惡龍與屠龍傳統，中國故事中，英雄老是打虎殺蛟，就是不常殺龍。當然有那大鬧東海的哪吒，不過司雨的龍可是多神系統中的一員，與歐美的惡龍大不相同。更重要的，龍代表天子，哪個窮酸腐儒不怕文字獄，膽敢冒犯天威？本次有一篇便是以此發揮。
當然今人無此顧慮，管他殺龍還是殺天子都不用擔心被人殺頭。既然龍代表天子，自古至今，弒君故事不曉得寫過多少回了，當然比殺真正的龍容易發揮。cliche歸cliche，大家愛寫的故事與橋段自有其好處。更重要的，就如法國版《悲慘世界》音樂劇不用按照順序演一樣，既然耳熟能詳，就不用花字數鋪陳背景，還可以玩機關或顛覆，在限定兩三千字的短篇中便佔了相當優勢。
如上所言，這是我較欣賞的一種寫法。先不說「下雨天，殺龍天」這句話本身就跟什麼「吃月餅殺韃子」一樣很適合當那揭竿起義的口號，在大家共有的文化背景中，要一眼看出這層關係，並不困難。畢竟，讀者是用已知的觀念為媒介，去理解、認知每位作者筆下的世界。
回過頭，這也是我不欣賞題目的主因——題目本身的限制太多，既要下雨，又要有合理的龍，還要殺龍。別忘了，「下雨天，殺龍天」是文題，文不對題乃是行文大忌，只合於副標卻與主標題不搭也沒用。於是幾篇此龍非彼龍的文章就算有龍有雨有殺龍，也難見巧妙。雨要有存在的理由，龍也得有其重要性，殺更須有殺的緣由。而殺龍，又為何是題目的重心？這些都具備了以後，更須有文章整體的重心、價值與意涵，缺一不可。
這樣的題目還加上了字數限制，除非擅寫短篇的人，要寫得巧妙並非易事，blue-crow大亦在文中點明兩三千字難以創造一個完整故事的問題。先前也說過了，讀者是用已知的觀念為媒介，去理解、認知每位作者筆下的世界。受限於我們的已知觀念並未提供足夠的關聯，誰也不可能在短短兩三千字中跳入一個全新的世界，正如一本《海穹金鱗》不可能用這麼點字交代一個全新的生態體系。
於是，看到至今為止的貼文中惡搞比例極高，也毋需意外了。題目中本就帶有幾絲惡趣味的成分，「下雨天」與「殺龍天」根本就是不當聯結，在kuso風盛行下，往這方面發揮也是合情合理。只不過要惡搞也得有惡搞的功力，而這裡，畢竟不是kuso版。
比起來，只定「主題」不定「題目」，更不限字數的文之遊戲更合我胃口。本來嘛，對我這閒雲野鶴來說，寫文就只為自娛娛人。好友們既有共同嗜好，看大家發揮所長，在同一個主題（也可能就只是生日賀文、聖誕賀文）下能變出多少花樣。題目與主題有什麼不一樣？題目掛在文章之前，得要時時注意扣題緊不緊，若光從旁門左道著手，沒有完全發揮題意，也是枉然。而主題呢，以此為主，愛怎樣發揮隨便你。你擅短篇，我愛長篇，有何不可？寫得高興，玩得開心，看得順眼，管他結果高下如何。
對我們來說，真正重要的是寫作的過程；對文章來說，真正重要的文章自身的品質。陳腔濫調又何妨？外遇、政治、謀殺電視天天在演，《冰與火之歌》寫的不也就是這些？但玩得妙就是年度最佳奇幻小說，玩得拙劣則成了廉價肥皂劇。寫別人沒想過的點子未必就高，寫大家都寫的公式未必不好，真正重要的是文章本身的價值啊！只顧著寫別人想不到的東西，卻沒考量到自己擅長與否，沒將真正的心思放在文章的鋪陳，豈非本末倒置？
只顧著說別人，當然，自己玩的把戲也不見高明。一枝禿筆僅能發發牢騷，講不出什麼大道理，更非針對任何人，看看便罷。
2005/12/17
「下雨天，殺龍天」，這次的掰文賽題目簡單，只是不討喜。把「下雨」跟「殺龍」兩個八竿子打不著關係的玩意兒硬湊成一對冤家怨偶，還放在文章之首，一眼望去，不雅不致更不令人驚豔，最多便是有幾分惡趣味罷了。
有位朋友說這題目只能寫奇幻（廣義，包含科幻奇幻玄幻等，並未刻意分類），不過呢，至今看到的十幾篇文章中有言情、有獨白，顯然證明不是只有一條路能走。但話又說回來，這位朋友的本意其實是「這題目只適合寫奇幻」。他這麼認為的理由，目前檯面上的表現已說了分明。
瑪門大的文藝愛情功力深厚，男女間那份怨懟更是刻畫得入木三分，但搭上題目看來整個就是遜。以龍型玉佩之碎代表殺龍總顯得遷強，反不及副標題「妳！你！」來得貼切，連畫家夫妻間標準的「你溝通」方式都點了出來。遲暮大細心描寫小農困苦，幸好偶遇小龍（蛇），母親得蛇肉蛇膽滋補而痊癒。但這麼絮絮叨叨的說完，是下了雨，也殺了小龍，真要配上題目，仍舊不足。至於blue-crow大在文中所提的種種點子，甚至會客室中某篇留言提及的種種構想，真要寫成文章，恐怕也難免予人文不對題之感。
為什麼會這樣？原因很簡單，在我們腦中根深蒂固的是詩云子曰，是中國文化傳統。否則，也不會有這題目出現。「下雨」跟「殺龍」雖然無關，但我們都知道「雨」和「龍」的關係。換作在其他文化薰陶下成長的人，看了這題目，大概就和「下雨天，鞭子天」一樣不知所云。歐美故事中確實常見火龍（惡龍），若單從「火」和「雨」的關係來看，「下雨天（適合）殺龍天」這條件確實成立，但……既無趣又沒有深度發揮空間，這次也只見一個人據此惡搞。
回到中國的龍。相較於歐美的惡龍與屠龍傳統，中國故事中，英雄老是打虎殺蛟，就是不常殺龍。當然有那大鬧東海的哪吒，不過司雨的龍可是多神系統中的一員，與歐美的惡龍大不相同。更重要的，龍代表天子，哪個窮酸腐儒不怕文字獄，膽敢冒犯天威？本次有一篇便是以此發揮。
當然今人無此顧慮，管他殺龍還是殺天子都不用擔心被人殺頭。既然龍代表天子，自古至今，弒君故事不曉得寫過多少回了，當然比殺真正的龍容易發揮。cliche歸cliche，大家愛寫的故事與橋段自有其好處。更重要的，就如法國版《悲慘世界》音樂劇不用按照順序演一樣，既然耳熟能詳，就不用花字數鋪陳背景，還可以玩機關或顛覆，在限定兩三千字的短篇中便佔了相當優勢。
如上所言，這是我較欣賞的一種寫法。先不說「下雨天，殺龍天」這句話本身就跟什麼「吃月餅殺韃子」一樣很適合當那揭竿起義的口號，在大家共有的文化背景中，要一眼看出這層關係，並不困難。畢竟，讀者是用已知的觀念為媒介，去理解、認知每位作者筆下的世界。
回過頭，這也是我不欣賞題目的主因——題目本身的限制太多，既要下雨，又要有合理的龍，還要殺龍。別忘了，「下雨天，殺龍天」是文題，文不對題乃是行文大忌，只合於副標卻與主標題不搭也沒用。於是幾篇此龍非彼龍的文章就算有龍有雨有殺龍，也難見巧妙。雨要有存在的理由，龍也得有其重要性，殺更須有殺的緣由。而殺龍，又為何是題目的重心？這些都具備了以後，更須有文章整體的重心、價值與意涵，缺一不可。
這樣的題目還加上了字數限制，除非擅寫短篇的人，要寫得巧妙並非易事，blue-crow大亦在文中點明兩三千字難以創造一個完整故事的問題。先前也說過了，讀者是用已知的觀念為媒介，去理解、認知每位作者筆下的世界。受限於我們的已知觀念並未提供足夠的關聯，誰也不可能在短短兩三千字中跳入一個全新的世界，正如一本《海穹金鱗》不可能用這麼點字交代一個全新的生態體系。
於是，看到至今為止的貼文中惡搞比例極高，也毋需意外了。題目中本就帶有幾絲惡趣味的成分，「下雨天」與「殺龍天」根本就是不當聯結，在kuso風盛行下，往這方面發揮也是合情合理。只不過要惡搞也得有惡搞的功力，而這裡，畢竟不是kuso版。
比起來，只定「主題」不定「題目」，更不限字數的文之遊戲更合我胃口。本來嘛，對我這閒雲野鶴來說，寫文就只為自娛娛人。好友們既有共同嗜好，看大家發揮所長，在同一個主題（也可能就只是生日賀文、聖誕賀文）下能變出多少花樣。題目與主題有什麼不一樣？題目掛在文章之前，得要時時注意扣題緊不緊，若光從旁門左道著手，沒有完全發揮題意，也是枉然。而主題呢，以此為主，愛怎樣發揮隨便你。你擅短篇，我愛長篇，有何不可？寫得高興，玩得開心，看得順眼，管他結果高下如何。
對我們來說，真正重要的是寫作的過程；對文章來說，真正重要的文章自身的品質。陳腔濫調又何妨？外遇、政治、謀殺電視天天在演，《冰與火之歌》寫的不也就是這些？但玩得妙就是年度最佳奇幻小說，玩得拙劣則成了廉價肥皂劇。寫別人沒想過的點子未必就高，寫大家都寫的公式未必不好，真正重要的是文章本身的價值啊！只顧著寫別人想不到的東西，卻沒考量到自己擅長與否，沒將真正的心思放在文章的鋪陳，豈非本末倒置？
只顧著說別人，當然，自己玩的把戲也不見高明。一枝禿筆僅能發發牢騷，講不出什麼大道理，更非針對任何人，看看便罷。
全站熱搜
留言列表
法術書使用心得 (6)