繭居窩巢

死刑連署

最近讓我很不舒服的是FB上某些轉載受虐至死的男童圖片中，有著「死刑連署」這樣的東西。

唉呀，那不過就是跟其他幾千幾萬個無效連署一樣廢的垃圾嘛！

那根本沒有效力，只不過是讓不滿判決的人們發洩情緒的一個管道而已。

從表面上看來，似乎是吧！但這「死刑連署」傳達的究竟是什麼樣的資訊呢？

我想，「連署」的意思是「大家認為事情該這樣做才對，所以事情應該要這樣做」，而「死刑連署」代表「大家認為這個人該死，所以這個人該死」。

金庸在他的袁崇煥評傳裡，寫道北京城的居民因為相信袁崇煥通敵賣國，所以不待劊子手行刑，便衝上前爭食其肉，連內臟都咬了出來。至於從對岸網站中找到的明人資料是這樣寫的：

遂于镇抚司绑发西市，寸寸脔割之。割肉一块，京师百姓从侩子手争取，生噉之。侩子乱扑，百姓以钱争买其肉，顷刻立尽。开膛出其肠胃，百姓群起抢之；得其一节者，和烧酒生啮，血流齿颊间，犹唾地骂不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之。骨肉俱尽，止剩一首传视九边。

《石匱書》＜袁崇煥列傳＞

明年四月诏磔西市。时百姓怨恨，争啖其肉，皮骨已尽，心肺之间，叫声不绝半日而止。所谓活剐者也。崇焕，广西梧州府藤县人，万历己未进士。

江阴中书夏复苏，尝与予云：昔在都中，见磔崇焕时，百姓将银一钱，买肉一块，如手指大，啖之。食时必骂一声。须臾，崇焕肉悉卖尽。

《明季北略》卷五

欸，中國史書向來跟小說沒兩樣。

那好吧，在另外一塊大陸上曾經有段不算太短的時間，一個膚色的人集體包著床單出現，聲稱另外一個膚色的人們有罪，接下來是縱火、強姦、毆打，甚至殺害。那些包著床單的人，被稱為3K黨。

在另一些地方，人們會將通姦者與同性戀者活活打死，不論他們是否在法庭上被宣告有罪。噢，同樣的情形在我們這裡可能「溫和」一點，浸豬籠沉江不見血。

這些行為，不也來自於「大家認為這個人該死，所以這個人該死」嗎？

只要大家認為這個人該死，這個人就真的該死了嗎？

如果有很多人認為你長得太抱歉所以該死，你就真的該死了嗎？如果多數人認為你是個怪胎、你太欠揍，他們就可以把你拖進廁所嗎？

喂，那只是個「連署」，跟真正的暴力行為不一樣好不好！我們都是有理智的人，罵罵就算了，不可能真的動手。

真的嗎？言語暴力不是暴力嗎？集體霸凌不是霸凌嗎？如果執行私刑是不對的，難道助長私刑是對的嗎？

所謂連署是「署名以示負責」，這些署名的人到底打算負起怎樣的責任呢？

大家會認為他該死，是因為他虐殺了一個小孩！

在一個自以為文明的社會裡頭，有罪與否、該不該處以死刑，不是「大家」說了算，是根據法律。法條是死的，人與事則複雜得多，所以有檢察官、法官和一整套的司法制度。在某些國家，則由陪審團來決定有罪與否。

我們都知道這個世界是不完美的，沒有完美的人，沒有完美的事情，也沒有完美的制度。奇怪的是，不知道是不是受到幾個世代累積下來的「考一百分心態」影響，我們常以一種「怎麼可以不完美」的心態來檢視人事物，有時是自己，有時是他人——在這個例子裡頭，則是法律、法官與司法制度。人不完美，所以本來就會犯錯；判決不完美，所以在司法制度裡原本就有修正的機制；制度與法律不完美，所以這些是可以被修正的。

事實上，根本就還沒到定讞的時候，為什麼會有不只一個人說出「司法已死」這樣的話？受害人家屬的憤怒與挫折是可以被理解的，但有同理心不代表其他人應該放任自己被非理性的言論所煽動。

是的，小孩好可憐，虐童好可惡，餵小孩毒品太惡劣，可是不管受害者再可憐，加害人再可惡，法律都不會因此而改變。

法官判刑的根據是法律和實際狀況，而不是自己或他人的情緒。

我很好奇，有多少人真的看過我們的刑法？有多少人真的知道我們的法律並不是秉持著「殺人償命」、「以牙還牙，以眼還眼」的精神寫下的？又有多少人真的去找判決書來看，真的思考過會道歉跟不道歉的兇手有什麼不同？有叫救護車跟沒叫救護車的兇手有什麼差異？

事實是，我們缺乏法治的素養。我們不習慣理性思考。我們將一切責任丟給專業，實際上則不信任專業。

事實是，問題的癥結點在於情緒。被害人家屬無法紓解的悲傷與憤怒，大眾將心比心而來的同情與憤怒，發現結果與預期有落差的憤怒。而強烈的情緒有著極強的渲染力與破壞力，放任莫名的情緒浪潮橫流，徒然破壞這個社會的安全感與人們對司法的信任。

真正能紓解情緒的管道絕不是連署或民粹，而是找出原因，為自己心中那股莫以名狀的情緒正名。

然後，或許情緒會消散，或許會化作正面的力量——改革司法、監督弊病、推動兒少保護⋯⋯而這些舉動對社會的影響絕對遠大於一個兇手的死活。